OS-torka

OS på gott och ont. Jag har inte varit speciellt aktiv på min blogg de senaste två veckorna. Det har inte så mycket att göra med arbete utan fritid att göra. OS har tagit mycket av denna, på gott och ont. Jag tillhör dom som hellre tittar på än utövar idrott.

Den gode Ilmar Reepalu (S) har verkligen hamnat i fokus i den svenska Israeldebatten. Israeldebatt och Israeldebatt! Det han ägnat sej åt under det senaste året är väl inte så mycket Israeldebatt utan ren och skär (egentligen mer orent svartbrun) Antisemitism. Många är villiga att ta debatt med Reepalu, Fredrik Federley (C) är en politiker som säger att han vill ha en öppen debatt med honom. Ulf Ekman har på sin blogg sagt ett och annat om Reepalus klavertramp. Per Gudmundson ryter till både på blogg och i SvD. Mellanöstern Aktualia och Fred i Mellanöstern är andra exempel på bloggar som tycker till om Reepalu.

Partiledaren för (S) Mona Sahlin slätar tyvärr bara över detta genom att säga att han uttryckte sej klumpigt och obetänksamt. Inte ett ljud om att det han säger är oförsvarlig Antisemitism. Men det är klart, själv åker hon till ”Västbanken” (Judéen och Samarien) för att deltaga i Fatahs stora konferens eller om man så vill riksdag. Att gå med i demonstrationståg mot Israel under både Hizbollah och Hamas flaggor gör hon gärna också. Att dessa organisationer råkar vara av EU, Sverige och FN klart och tydligt ansedda som terroristorganisationer tänker hon inte heller på. Så mycket mer av fördömanden från hennes sida var väl inte heller att vänta.

Andreas Lovén som skrev den omtalade intervjun och artikelserien om Reepalu och hans Antisemitiska klavertramp har lagt ut ljudbanden från intervjun på nätet. Det är mycket bra. Det ger alla som vill kontrollera vad som sas och vad som inte sas en möjlighet att själv lyssna till vad och hur Andreas respektive Reepalu uttryckte sej. Länk finns bland annat på Jonathan Leemans blogg (JL jobbar bl.a. för tidningen EXPO).

Inte bara Malmös starke man har hamnat i blåsväder. En annan man som syntes bärande en halsduk i Malmö med den Palestinska ”staten” som utsmyckning. Den Palestinska staten som utmärktes utan staten Israel. Både Expressen och Dagen har tagit tag i saken. Gunnar Hökmark (M) och Jan Björklund (FP) undrar lite om hur mannen ifråga tänkte, han är ju trots allt partledare för Kommunisterna (sorry, jag menar givetvis Vänsterpartiet) den gode Lars Ohly. Att oppositionen i svensk politik låter honom presentera deras utrikespolitiska program bådar inte gott inför höstens val eller för den politik som kommer att föras om den röd-gröna röran kommer till makten i september 2010.

Nu är det inte bara i Malmö man yttrycker Antisemitism. Nej en av Sveriges många dagstidningar (förutom Aftonbladet) kastar sej ut i Antisemitisk retorik. Sundsvalls Tidning vräker ur sej en propagandaliknande avslutning i en artikel som handlar om gamla miljöförsyndelser. Försyndelser och försyndelser! Man följde ju bara dom direktiv som fanns under sent 1800 och tidigt 1900-tal. Man hittar gift i marken som måste saneras. Industrin vräkte ut miljögifter rakt ut i marker och vattendrag. ST anklagar ”judarna” för det som alla gjorde. Man anklagar bara judarna. Man anger hälften som judar och den andra hälften som svenskar. Varför skrev man inte att det var dom ”kristna” som följde dåtidens uteblivna miljötänkande? Den absoluta majoriteten av Sveriges medborgare var och är medlemmar i Svenska Kyrkan.

Man skall ha en debatt eller seminarium om Israels agerande i Gaza under Operation Gjutet Bly. Den så kallade Goldstone rapporten skall ligga till grund för samtalen/ debatten. Officiella Israeliska företrädare inbjuds inte.
Varför bjuds dom inte in? Man säger från arrangören att man inbjudit ”andra” Israeliska organisationer som skall försvara Israels agerande. Diakonia, Svenska Kyrkan och Amnesty är några av de inblandade. Om dom representerar ”oss Kristna” då vet jag inte vad jag skall ta mej till. Som Kristen anser jag det vara en självklarhet att stå upp för Israel och det judiska folket. Diakonias tolkning av Bibeln verkar vara allt annat än kopplad till Kristendomens urkund, Bibeln.

Orkar och vill vi som inte är av judisk börd försvara våra judiska landsmän? Jag hoppas det. En av mina Facebooksvänner undrar om vi vill och orkar, hon undrar om det är judarna som skall tvingas att försvara sej själva återigen? Jag hoppas att vi vill och orkar. Frågan är också om vi är vakna nog att lägga märke till och påtala de Antisemitiska påhoppen av våra judiska syskon/ grannar.

Att personer med Antisemitiska åsikter orkar hålla på som dom gör. Vad drivs dom av? Kan man kalla det för ett demoniskt hat?

Läsvärd länk

Angående den utrikesdeklaration som oppositionen i Sverige presenterar vill jag bara länka till Sapere Audes blogginlägg, vilket förklarar och förtydligar dess innebörd på ett mycket bra och relevant sätt. Bloggen nämner Hamas, Israel, Per Gahrton m.fl.






http://www.sapereaude.se/blog/?p=6266

Oro

Intressant med politiska skeenden och ”icke”nyheter.

En sak som oroar en och annan Israelvän är de facto att när Sveriges Riksdag presenterar och debatterar framförvarande utrikespolitik så låter oppositionen Lars Ohly presentera deras (så kallade) gemensamma ståndpunkt. Är det bara intressant eller också farligt för relationerna mellan Sverige och Mellanösterns enda fungerande demokrati.

Att man genom den taktiken sprider signaler om att utrikespolitiken vid ett eventuellt maktskifte går åt vänster blir klarlagt. För den svenska Mellanösternpolitiken innebär det att Israel kommer att få utstå mycket. PGS (Palestina Grupperna Sverige) vädrar självklart morgonluft och glädjer sej åt en sådan sak. Dror Feiler och hans extremvänsterkollegor kommer att få fritt fram att kräva sanktioner mot Israel. Per Gahrton jublar över att slippa stå med mössan i hand och bli emotsagd av regeringspartierna.

Bitte Hammargren och Dick Haas skriver båda om Hamas nya politik mot det svenska Palmecentret i Gaza = hårdför. Det är också intressant.
Trots att svenska palestinakramare vädrar morgonluft i Sverige hotas man alltså i Gaza. Hur tolkar man det?

Jag tolkar det som om Hamas inte är helt nöjda med Sveriges politik gentemot Israel.

Jag tolkar det också som att Hamas höjer ribban och skruvar åt extremismen ytterligare ett snäpp eller två.

En tolkning är att Hamas sponsorer inte är nöjda med att den höjda tonen i ordkriget mellan Syrien, Iran och Israel på andra skranket inte .

Eller är det inte sponsorerna som pressar Hamas?

Hamas hoppas kanske att Palmecentret skall lösa mordet på deras högt uppsatte ledare. Genom att sätta press på dom lättlurade svenskarna kan dom kanske få Mossad att medge att det var deras dåd? Tror knappast att Mossad lyssnar till Israelhatande och Palestinakramande svenskar.

Utvecklingen i Sveriges vänsterpolitiska grupperingar är oroande. Man tar ett kraftfullt steg bort ifrån Göran Perssons Mellanösternpolitik.

Utvecklingen i Gaza är också oroväckande. Inte för att jag tror att Israel inte skall vara kapabla att stå emot militära angrepp utförda av terrorister i Gaza. Nej det är snarare en oro för att fler och fler organisationer skall böja sej inför pressen från terrorgrupperna som styr i Gaza.

Hör på radions nyhetssändningar om Irans framsteg med anrikat Uran. Man håller enligt IAEA på att förbereda stridsspetsar som skall kunna laddas med kärnvapen. IAEA sägs ”misstänka” att så är fallet. Är det något som Hamas har förstahandsuppgifter om och därför vågar sej på att bli extra kaxiga? Även mot medlöparna vid Palmecentrat…

Irans hot om att man kan tänka sej att använda kärnvapen bör oroa även den mest inbitne Israelhataren i Sverige.

Kan det vara sant, eller har "första April" kommit tidigt i år?

Jag trodde knappt mina ögon när jag läser rubriken på en artikel på Arutz7 (Israelnationalnews) och jag måste säga att det var tur att kaffekoppen jag höll i min hand hade svalnat en hel del. HAMAS BER ISRAEL OM HJÄLP! Ungefär så blir översättningen.

Låter osannolikt dessutom att Hamas ber Israel om hjälp, den eviga fienden.

Nu kommer en hel del jurister och politiker att motarbeta Hamas bön om hjälp och det var mest det som artikeln handlar om. Hamas vill få hjälp att växla ungefär en halv miljard NIS till USD. Omräknat blir det i runda svängar ca 800 miljoner SEK. Hamas vill skicka pengarna till Ramalla för växling och förslaget är att lastbilarna som normalt transporterar BISTÅND till Gaza skall genomföra transporten (genomtänkt värre).

Vad är det för slags pengar?

Man skall betala smugglare lön!

Är det säkert att pengarna inte skall växlas för att Hamas egna medlemmar skall ta ut lön för utförda terrorhandlingar?

Isaeliska jurister diskuterar just nu om det finns juridiska möjligheter att stoppa växlingen. Man lyfter fram argument som vapensmuggling och att pengarna OM man växlar måste hindras från att nå Hamas händer. Varför? Hamas är en terroristorganisation enligt Israel (inte bara), USA, FN och EU. I dom två sistnämnda är Sverige medlem, underförstått att även Sverige räknar Hamas bland terroristorganisationerna i världen.

Ja ja. Kan det vara sant, eller är det ett enda stort skämt? Man kan ju undra om det faktiskt inte är så att någon hamasit har sett fel i almanackan eller försöker driva med Israel!

Att det är en logisk kullerbytta kan ingen förneka. Man kan ju lugnt säga att det är ett ovanligt fenomen, att be fienden om hjälp.


http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/135976

Burkadebatten fortsättr

Läser i SvD om den fortsatta Burkadebatten i Frankrike. Hoppar till när jag inser att det är en kommunist som leder debatten om förbud av Burka. Han är dessutom parlamentariker och inte bara hobbypolitiker.

I Sverige försvarar motsvarande ideologiska politiker rätten att bära Burka. Lars Ohly och den röd-gröna alliansen försvarar "rätten" att bära Burka. I Frankrike så talar knallröda politiker om kvinnoförtryck och medeltida beteenden.

Här har Ohly en del att fundera över. Är det han som har rätt, eller är det hans kollega ideologiska kollega i Lyon som har rätt???


http://www.svd.se/nyheter/utrikes/burkan-tillhor-medeltiden_4258561.svd

Jag är höger och extrem

Jag visste om att jag stod till höger på den politiska skalan sedan länge. Att jag var en extremist visste jag däremot inte. Enligt ett debattinlägg i Dagen är jag inte bara högerextrem jag är dessutom våldsbenägen och förespråkar en religiöst kontrollerad statsbildning. Enligt ett inlägg på Newsmill är jag en anhängare av en högerextremistisk regim med säte i Knesset, Jerusalem.

Nu handlar varken debattinlägget i Dagen eller artikeln på Newsmill om mej personligen. Nej det ena var skrivet av en kvinna som om jag förstod henne rätt både var feminist och socialist långt ut i den så kallade Kristna Vänstern. I Newsmill förespråkar Dror Feiler en bojkott av Israel. Enligt vad jag kunde läsa ut i hans artikel var alla som inte tycker som han gör högerextrema.

Ja ja. Visst jag kan hålla med kvinnan som skriver i Dagen om att jag inte vill ha en religiös diktatur. Men att som hon menar, att alla som tycker det är OK att låta den religiösa övertygelsen färga det politiska engagemanget klassas som högerextremister. Nej där håller jag inte med. Varför kan man inte kombinera både politiska åsikter med en religiös tro och övertygelse? Hon slog bara åt Höger förresten. Att jag hittar både politiker och bloggare som kallar sej "Kristen Vänster" det verkar vara OK enligt henne. Vi hade en lärare på gymnasiet jag gick på i min gröna ungdom, han var "Kristen Kommunist". Verkar visst vara OK. Bara du inte är Kristen och ger uttryck för politiska åsikter på den högra halvan. Aja baja, inte bra, det är ju VALÅR i år.

Det mest intressanta med Drors inlägg i Newsmill var alla nya förkortningar som han hänvisade till. Jag kände inte till en enda organisation av dom han påstår att dom representerade. JIFP (eller heter den JIPF?) som han enligt uppgift skll ha grundat är så stor och aktiv att den inte ens uppdaterar sin hemsida mer än var fjärde år eller nåt sånt. En verkade han vara särskilt mån om att hänvisa till, han skrev faktiskt ut namnet på den. Ett av orden i namnet var ANARKISTER. Låter seriöst, eller?

Bojkotta Israel.

Vänta lite nu!

Slår inte en bojkott av varor emot Palestinierna? Om inte Israeliska företag som anställt Palestinier kan sälja sin varor blir dom arbetslösa, ju. Men det är klart UNRWA står ju där med svenska bidragspengar till dom stackars arbetslösa och bidragsberoende Palestinierna.

Vore det inte bättre att man uppmanar att människor faktiskt köper Israeliska varor? Då behövs det folk som arbetar och producerar varor och tjänster. Mängder av Palestinier skulle få arbete och slippa vara bidragsberoende. Men det är klart. Dror tillhör väl de som anser att bidrag löser allt för alla. Man försöker visst tvinga KTH att öppna sina dörrar för ett dylikt arrangemang idag. KTH säger att man tänker stoppa det eftersom Högskolan inte är en utrikespolitisk kampanjmakare. BRA.


http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=202288

http://www.newsmill.se/artikel/2010/02/10/varf-r-st-djer-vi-ejjp-bojkott-av-israel-0

Konsten att njuta av snö

Jag som inte är speciellt förtjust i snö tänker faktiskt skriva positivt om den. På berget Hermon i norra Israel har skidbacken öppnat för säsongen. Exakt hur många som åker eller åkt skidor i Israel så här långt i vinter vet jag inte, men...

Ordkriget mellan Syrien och Israel har kanske gett en del skidälskare i Israel "kalla fötter" så dom stannar hemma istället.

Andra bryr sej inte om politiskt kalla fötter utan tycker att det hör till att man skall frysa när man har roligt i skidbacken. Länken nedan visar bilder på skid och pulkaåkare i snön på Hermonberget.

En grupp gästarbetare från Fillipinerna valde att inte åka skidor, däremot var dom enligt artikeln facinerade av snö. Fast det är klart har man aldrig sett eller upplevt snö så är den både kul och exotisk. Att den var så kall som den var hade dom inte kunnat föreställa sej tidigare.

Snön på Hermon fyller int bara ett nöjesbehov. Den fyller också ett behov av vatten. Israel och Mellanöstern behöver både regn och snö för att fylla upp vattennivåerna i regionen inför nästa år.


http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3845677,00.html

Burkadebatt

Sitter och läser en kort artikel i en tidning om ett rån i Frankrike. Två män som var klädda i Burka kommer in på ett Postkontor strax utanför Paris. Personalen tror givetvis att det är två kvinnor. Väl inne tar männen av sej Burkorna och drar vapen. Debattens vågor går ju som bekant redan höga i Frankrike om "Burka eller inte Burka".

Den debatten har även förts in i Sverige av någon anledning. Det heter när regeringspartierna debatterar med eller debatteras av oppositionspartierna som om det redan är tänkt att Burka förbud är på väg att införas i Sverige. För den som inte enbart sväljer allt som Mona Sahlin säger utan ifrågasättande kan det framstå som om Fredrik Reinfeldt redan bestämt att ett förbud är under införande. Nu är det inte så. Reinfeldts argument i debatten gäller faktiskt kvinnors frihet att välja om man skall bära Burka eller inte. Det skall enligt honom vara upp till kvinnan och inte hennes familj eller tradition från andra delar av världen. Lever man i Sverige är det svenska vanor och traditioner som kvinnor skall ha rätt att efterleva.

Debatten om kvinnlig omskärelse är redan avklarad i Sverige, ingen kvinna skall behöva omskäras. Nu gäller debatten Burka och skall enligt svenska frihetsideal vara kvinnans rätt att välja om hon ska eller inte ska bära detta heltäckande klädesplagg. Lyssnar man däremot på Mona Sahlins argumentering i ämnet låter det snarare som om det vore muslimska kvinnors skyldighet att bära Burka, inte deras rätt att välja mellan att bära eller inte bära Burka.

Har man i Sverige glömt bort hur det var i slutet av 1960-talet, 70 och 80-talet? Gu'nåde den som hade åsikter om kvinnors topless badande på stränderna. Eller skall vi bara gå ett par tre år tillbaks i tiden. I ett badhus (jag tror det var Uppsala) slänger två unga kvinnliga badgäster av sej på överkroppen och gör sedan en anmälan för diskriminering då badvakterna ombad dessa att ta på sej något på överkroppen. Varför skulle inte kvinnor tillåtas att ha bar överkropp när män har det? Burka debatten bör ställas i relation till en sådan debatt.

Varför har inte kvinnor med invandrarbakgrund rätt att välja om dom vill klä sej som andra svenska kvinnor? Nu är jag FÖR yttrande, åsikts och religionsfrihet. Jag tycker att det är upp till varje religion (t.ex.) att bära vilken klädsel man vill. Det jag inte tycker om med så kallad "lämplig klädsel" är när man tvingas att bära Burka för att andra kräver av dej att du gör.

Av respekt bär jag kippa/huvudbonad när jag besöker synagogor eller har besökt Västra Muren i Jerusalem. Av respekt bär jag å andra sidan inte huvudbonad när jag besöker en kyrka. Att bära ett visst klädesplagg av respekt eller av tvång är olika saker, eller hur?

Tyvärr tvingas kvinnor ibland att bära heltäckande Burkor. Eller har dom verkligen valt det av egen fri vilja? Nu utnyttjar två franska rånare rätten att bära Burka. Var det ett knep för att komma in på det aktuella Postkontoret, eller var det en medveten politiskt och handfast argument i den franska Burkadebatten? Sanningen kommer alltid fram. Men kommer sanningen om motivet till rånarnas användande av Burkor att komma allmänheten till del?

I Sverige har vi frihet och rätt att välja både hur vi klär oss, vad vi säger och tycker. I andra delar av världen har man inte den rätten. Talibanerna är de mest extrema vi känner till i Sverige när det gäller klädes och skäggregler. I områden där den gruppen eller jämförbara grupper styr har inte kvinnor rätt att välja hur man klär sej. Männen har inte heller rätten att välja om man vill bära skägg, mustasch eller vara slätrakad.

En liten fundering jag har är om olika regler skall gälla för olika grupper i Sverige? Har inte kvinnor med invandrarbakgrund rätten att klä sej som andra svenska kvinnor? Eller skall det vara frivilligt att bära den eller den klädesdräkten?
Helt klart är att Burkadebatten kommer att fortleva, inte bara i Frankrike utan också i Sverige. Frågan är bara vems argument som kommer att höras mest eller som kommer att vinna?



http://sydsvenskan.se/varlden/article627409/Man-i-burka-ranade-postkontor.html

Gordon och Ask

Sitter och tittar på Dagens hemsida lite. Det är som en och annan känner till en Kristen Tidning. Två av artiklarna fångar mitt intresse. En handlar om Beatrice Ask som säger att hon inte känner till någon ökad Antisemitism i Sverige. Den andra artikeln handlar om Gordon Brown, Premiärminister i England.

En och annan har kanske läst att bara i Skåne län registreras en fördubbling av de Antisemitiska brotten mellan 2008 och 2009. Enligt Beatrice Ask har hotbilden inte ökat. Detta trots Skånepolisens siffror. Som ansvarig minister tycker man att det är konstigt att hon inte kan läsa statistik och rapporter i ämnet.

Gordon Brown förfäras av de ökande brotten mot judar i England. Han vill tillsätta utredningar som klarlägger varför.

Kommer Sverige att tillsätta en liknande utredning måntro? Vem kommer i så fall att göra den? Per Gahrton eller Ilmar Reepalu, dom är ju välkända som israelhatare så det skulle inte förvåna med erfarenhet ifrån svenska tidigare utredningar.

Israel in i EU?

Jag vet inte om jag skall skratta eller inte. Rubrikernas man är han i alla fall, Berlusconi.

Här i Sverige har vi knappast uppmärksammat att en större grupp Italienska politiker är i Israel. Man diskuterar bland annat handelsutbytet länderna emellan. Berlusconi gör det som varken Bildt eller Reinfeldt, han besöker Israel. Svenska politiker besöker faktiskt Israel nu och då. Inte som officiella representanter under så kallade "statsbesök" utan av andra orsaker eller intressen. Svantesson, Enochson, Hökmark, Oscarsson är några namn på politiker inom Alliansen som besöker Israel då och då. Sen har vi Sahlin också förstås, men hon besökte ju "Palestina" istället. Hon var ju med under Fatahs senaste kongress. Om man nu överhuvudtaget skall räkna in hennes besök som ett besök i Israel.

Italiens Premiärminister gör tvärt emot sina Svenska kollegor. Han tar med sej handels och ekonomiministrar samt några andra lämpliga personer och så besöker han Knesset och regeringen Netanyahu!

Nu kan man ha både den ena och den andra åsikten om Berlusconi, men rubriker skapar han. Han säger enligt Ynetnews att han vill se Israel som en medlem i EU. Han säger inte när, men ATT han vill.

En annan sak som Berlusconi betonade var: "can't help but feel the unfairness towards you." vilket blir på en ungefärlig svenska att han tycker att Israel behandlas orättvist.

När får vi höra stadsminister Reinfeldt eller utrikesminister Bildt säga en sådan sak? Enligt Mona Sahlins vapendragare i Malmö (Ilmar Reepalu) så får judarna och Israel skylla sej själva för att andra spottar efter dom. Sahlin har så vitt jag vet inte tagit Reepalu i örat vilket innebär att - den som tiger samtycker.

Varken Bildt eller Reinfeldt bemödade sej med att besöka Israel under Sveriges ordförandeskap i EU förra hösten. Dom talade TILL Israel och pekade med hela handen och underförstått blir det - gör som vi säger, annars!

Berlusconi som leder ett land med betydligt större inflytande i EU än Sverige gör, han gör tvärtom. Han besöker Israel och säger/frågar - vad kan vi göra tillsammans? Ska jag vara ärlig tror jag att Israel har mer gemensamt i framtiden med Italien än med Sverige. Det blir inte Italien eller Israel som blir lidande av det, det blir Sverige.


http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3842743,00.html