Mats Tunehag skriver i Världen Idag om sharia lagar.
Dessa många gånger mer eller mindre omänskliga lagar praktiseras i England. Enligt Tunehag finns det minst 85 stycken av dessa i England. Vi talar alltså om synnerligen kvinnoförnedrande domstolar. Vi talar också om domstolar som konsekvent bryter mot de mänskliga rättigheterna.
Enligt Tunehag höjs röster i England om att enbart Engelsk lag skall gälla i landet. Dock kvarstår ett problem, flera av dessa sharia domstolar agerar i lönndom och inga utomstående vet att de existerar.
http://www.varldenidag.se/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=101&Itemid=162
En blogg där jag ägnar mej att tycka o tänka. Ofta kommer det att handla om Israel och Mellanöstern som ligger mej varmt om hjärtat. Det kan oxå vara så banala saker som dagens upplevelser eller tankar.
måndagen den 29:e juni 2009
Sharialag
Etiketter:
England,
kvinnoförtryck,
Mats Tunehag,
mänskliga rättigheter,
sharia
lördagen den 27:e juni 2009
JUSTICE
Äntligen rättvisa.
I Italien har 9 f.d. SS-män dömts till livstids fängelse. Detta cirka 65 år efter de krigsbrott man begått i nazismens namn.
Varför kan inte Sverige häva preskiberingstiden för liknande brott? Det finns säkert en och annan gammal krigsförbrytare som gömmer sej här också.
Detta enligt en TT notis i Dagen.se
I Italien har 9 f.d. SS-män dömts till livstids fängelse. Detta cirka 65 år efter de krigsbrott man begått i nazismens namn.
Varför kan inte Sverige häva preskiberingstiden för liknande brott? Det finns säkert en och annan gammal krigsförbrytare som gömmer sej här också.
Detta enligt en TT notis i Dagen.se
Etiketter:
Italien,
krigsbrott,
nazister,
Sverige
Skakning
Hela dagen har jag hört om den nu avlidne M Jackson. Saknar jag honom? Nej. Jag tillhör dom som aldrig köpt eller medvetet lyssnat till hans musik.
Musikvärlden skakas. Fansen är skakade.
Det jag tycker är mest tragiskt med det hela är mannens lyckade men samtidigt misslyckade liv.
Han var tidvis en lysande och framgångsrik artist. Samtidigt som rykten och skandaler gav en bild av en ensam, misslyckad och på sätt och vis sjuk personlighet.
En för tidig död är alltid tragisk.
Hoppas att hans barn får ett bättre och normalare liv än han själv fick...
Musikvärlden skakas. Fansen är skakade.
Det jag tycker är mest tragiskt med det hela är mannens lyckade men samtidigt misslyckade liv.
Han var tidvis en lysande och framgångsrik artist. Samtidigt som rykten och skandaler gav en bild av en ensam, misslyckad och på sätt och vis sjuk personlighet.
En för tidig död är alltid tragisk.
Hoppas att hans barn får ett bättre och normalare liv än han själv fick...
Etiketter:
michael jackson
måndagen den 22:e juni 2009
Mirakelvändning
Miraklernas tid är inte förbi.
Så kan man sammnfatta nyheten jag hittar hos Dagen.se . Varför jag hävdar detta beror på att Diakonia som ofta tar ställning MOT Israel och FÖR palestinierna har för en gång skull bestämt sej för att ställa krav på palestinierna.
Diakonia har enligt ett pressmeddelande som Dagen.se refererar till ställt krav till EU att sätta press på PA i frågor om kvinnors, barns och handikappades rättigheter.
Man räcker alltså ut en hand i rätt riktning. Tyvärr sträcker man sej inte så långt att man vågar kräva att staten Israel skall erkännas eller att PA skall göra allt man kan för att få stopp på terrorism och raketbeskjutning av Israel.
Men ett litet steg i rätt riktning är bättre än inget alls.
Frågan kvarstår bara om man kommer att fortsätta att ta steg i denna riktningen eller om man bara råkat "snubbla till"?
Så kan man sammnfatta nyheten jag hittar hos Dagen.se . Varför jag hävdar detta beror på att Diakonia som ofta tar ställning MOT Israel och FÖR palestinierna har för en gång skull bestämt sej för att ställa krav på palestinierna.
Diakonia har enligt ett pressmeddelande som Dagen.se refererar till ställt krav till EU att sätta press på PA i frågor om kvinnors, barns och handikappades rättigheter.
Man räcker alltså ut en hand i rätt riktning. Tyvärr sträcker man sej inte så långt att man vågar kräva att staten Israel skall erkännas eller att PA skall göra allt man kan för att få stopp på terrorism och raketbeskjutning av Israel.
Men ett litet steg i rätt riktning är bättre än inget alls.
Frågan kvarstår bara om man kommer att fortsätta att ta steg i denna riktningen eller om man bara råkat "snubbla till"?
lördagen den 20:e juni 2009
Dilemma
Sitter framför min TV och ser en dokumentär om säkerhetsstängslet som Israel bygger inom landets gränser (SVT Kunskapskanalen). Man ser personlig tragik och hetsiga åsikter komma upp i ljuset. Dilemmat kommer delvis fram i ljuset.
Frågan är skall man lyssna till de som motsätter sej detta projekt eller skall man lyssna till de som förespråkar stängslat?
SVT verkar ha en osviklig förmåga att visa program som framställer Israeler (judar) i dålig dager. Varför skriver jag så? Jag uppfattar den som producerat dokumentären som motståndare till stängslet, eftersom fokus ligger på tragiken och inte det som ligger till grund för dess uppkomst.
Jag håller med filmaren om att det uppstår personlig tragik i spåren av stängslet. Ingen kan förneka detta. Men varför fokuseras alltid bilden på de argumenten och inte på varför den byggs (byggdes)?
Jag tänker inte ursäkta att en del människor kommit i kläm, men frågar mej också varför man inte intervjuar de som fått sin tillvaro sprängd i bitar och ser stängslet som en försenad säkerhetsåtgärd?
Orsaken till stängslets tillkomst ligger i terrorhandlingarna som uteslutande drabbat Israeler (judar). Man låter en gränsvakt komma till tals och han säger som det är: han har själv sett en buss som sprängts i luften av en självmordsbombare! Han säger att han förstår och försvarar byggandet av stängslet.
Vi kan vidareutveckla hans åsikt genom att ställa frågan varför ingen som fått sitt liv förstört fick komma till tals i dokumentären? I många fall stämmer uttrycket: döda talar inte. Men alla är ju inte döda som skulle kunna tala.
Jag tänker på mamman och pappan som förtvivlat väntar på att just deras barn som åkte med den eller den bussen, eller som åt på den eller den restaurangen fick begrava sitt barn istället. Eller barnet som väntar på att mamma eller pappa skall komma hem från arbetet och istället kommer en främmande person och knackar på dörren och säger: tyvärr...
Varför intervjuar man inte mannen eller kvinnan som genom ett tryck på en knapp, följd av en explosion fick en arm eller ett ben avslitet? Man ställer inte frågan till tonåringen som blev döv eller blind till följd av skadorna när explosionen förstör (eller om jag skall utrycka mej något mildare), fick sin framtid hastigt men brutalt omformad?
Livet är komplicerat. Mellanöstern och den situation som råder där är komplicerad. Den är inte glasklar (ofta enligt SVT tolkning) Israel = bad guys och palestinier = good guys. Ofta framställs bilden så inte bara av SVT utan av svensk media generellt, tyvärr.
En fråga (två beroende på hur man ser det) man borde kunna ställa sej är följande: varför framställer man nästan till hundra procent palestinierna som tragiska offer för omständigheter som Israel skapar? Varför frågar man sej inte ifall många palestinier är offer för för tragiska och blodiga omständigheter skapade av militanta eller extrema palestinier?
Det är ett dilemma som vi har, vems bild av Israel och palestiniernas kontroverser vi skall tro på?
Eller finns det ett tredje alternativ? Det är inte ens fel att två träter. Tyvärr verkar svensk media ha valt ut en syndabock, Israel. Man verkar vara ytterst ovillig att ställa palestinierna i position av syndabock.
Frågan är skall man lyssna till de som motsätter sej detta projekt eller skall man lyssna till de som förespråkar stängslat?
SVT verkar ha en osviklig förmåga att visa program som framställer Israeler (judar) i dålig dager. Varför skriver jag så? Jag uppfattar den som producerat dokumentären som motståndare till stängslet, eftersom fokus ligger på tragiken och inte det som ligger till grund för dess uppkomst.
Jag håller med filmaren om att det uppstår personlig tragik i spåren av stängslet. Ingen kan förneka detta. Men varför fokuseras alltid bilden på de argumenten och inte på varför den byggs (byggdes)?
Jag tänker inte ursäkta att en del människor kommit i kläm, men frågar mej också varför man inte intervjuar de som fått sin tillvaro sprängd i bitar och ser stängslet som en försenad säkerhetsåtgärd?
Orsaken till stängslets tillkomst ligger i terrorhandlingarna som uteslutande drabbat Israeler (judar). Man låter en gränsvakt komma till tals och han säger som det är: han har själv sett en buss som sprängts i luften av en självmordsbombare! Han säger att han förstår och försvarar byggandet av stängslet.
Vi kan vidareutveckla hans åsikt genom att ställa frågan varför ingen som fått sitt liv förstört fick komma till tals i dokumentären? I många fall stämmer uttrycket: döda talar inte. Men alla är ju inte döda som skulle kunna tala.
Jag tänker på mamman och pappan som förtvivlat väntar på att just deras barn som åkte med den eller den bussen, eller som åt på den eller den restaurangen fick begrava sitt barn istället. Eller barnet som väntar på att mamma eller pappa skall komma hem från arbetet och istället kommer en främmande person och knackar på dörren och säger: tyvärr...
Varför intervjuar man inte mannen eller kvinnan som genom ett tryck på en knapp, följd av en explosion fick en arm eller ett ben avslitet? Man ställer inte frågan till tonåringen som blev döv eller blind till följd av skadorna när explosionen förstör (eller om jag skall utrycka mej något mildare), fick sin framtid hastigt men brutalt omformad?
Livet är komplicerat. Mellanöstern och den situation som råder där är komplicerad. Den är inte glasklar (ofta enligt SVT tolkning) Israel = bad guys och palestinier = good guys. Ofta framställs bilden så inte bara av SVT utan av svensk media generellt, tyvärr.
En fråga (två beroende på hur man ser det) man borde kunna ställa sej är följande: varför framställer man nästan till hundra procent palestinierna som tragiska offer för omständigheter som Israel skapar? Varför frågar man sej inte ifall många palestinier är offer för för tragiska och blodiga omständigheter skapade av militanta eller extrema palestinier?
Det är ett dilemma som vi har, vems bild av Israel och palestiniernas kontroverser vi skall tro på?
Eller finns det ett tredje alternativ? Det är inte ens fel att två träter. Tyvärr verkar svensk media ha valt ut en syndabock, Israel. Man verkar vara ytterst ovillig att ställa palestinierna i position av syndabock.
Etiketter:
Israel,
mellanöstern,
palestinier,
SVT,
säkerhetsstängsel,
terrorister
onsdagen den 17:e juni 2009
Carter vill göra en Palme
Läser en notis om den förre presidenten Jimmy Carter. Han vill föra in Hamas i det politiska finrummet genom att ta bort terroriststämpeln från Hamas.
Exakt samma sak gjorde en svensk statsminister med Arafat och PLO. Olof Palme som sedan många år är död och inte kan se röran i Mellanöstern han var med och skapade.
Jag skriver röra eftersom miljoner och antagligen miljarder av biståndspengar försnillades av Arafat och hans närmaste. Arafat är som bekant också avliden (men på ett stillsammare vis än Palme), men hans vana (ovana) att försnilla UNRWAs pengar verkar ha fortsatt. Han missade dessutom ett par intifador. X antal bussbomber, sprängda pizzerior, en restaurang på ett hotell där svenskar befann sej (och dödades). Hur länge skall jag fortsätta att räkna upp saker som den gode Palme missade?
Det enda positiva som jag anser kom ut av Palmes beslut att ta Arafat under sina vingar en gång under tidigt 1980 tal. Är att Israel har ett officiellt ansikte att tala med. Vilket inte är detsamma som att PLO lyssnar på vad Israel har att säga.
Hamas som har en minst lika blodig historia som PLO är desto mer extrema i sitt judehat. Om PLO kan åtminstone sägas att de erkänner att Israel finns som en förhandlingspartner. Så långt verkar inte Hamas vara villiga att erkänna Isral.
Min tolkning av Hamas syn på Israel är att men ser bara någon eller något som till varje pris måste utrotas från jordens yta, helst med våld.
Inget nytt under solen heter det. Mr Carter vill genom att måla om ruttenheten inom terroristorganisationen Hamas få dessa att bli rumsrena. I Sverige har vi rättegångar om "bäst före datum" på köttfärs. Det verkar som om "bäst före" på Carter också har passerat.
Det som är extra illavarslande med det hela är att sittande presidenten i USA Obama, låter Mr Carter vara något slags mentor och rådgivare i Mellanöstern frågor.
Ju mer extrem en organisation är, ju mer våld dessa använder ju bättre verkar dom vara. I alla fall om man ser på vad PLO har stått för och nu Hamas står för.
USA vill bekämpa Al-Quida. Det beror på att dessa begick terrordåd i USA. Hamas och PLO slåss ännu så länge inte i USA, utan man slåss i Israel så då tycker president Obama (och hans rådgivare) att det inte är så farligt.
Jag har hört ett muslimskt ordspråk: Kyss den hand som du inte kan hugga av.
Det ligger något i det. PLO har försökt att hugga av Israels hand, med våld. Det gick inte. Så nu smickrar man istället. Hamas har försökt hugga av Israels hand, med våld. Dom verkar inte ha kommit till vägs ände ännu med sina försök. Så dom har inte satt sej vid förhandlingsbordet ännu.
Om nu den gode Mr Carter lyckas övertala Hamas att sitta ner och istället låtsas att man kysser Israels hand (indirekt genom USA). Då kommer troligen bara något ännu mer extremt att sticka ut hakan.
Tyvärr är det så att det är svårt att förhandla med någon som bara förstår makt och våld. Så jag hoppas verkligen att Mr Carter inte gör om Palmes bravad. Att göra om en terroristorganisation till någon eller något som tillhör "de fina salongerna".
Exakt samma sak gjorde en svensk statsminister med Arafat och PLO. Olof Palme som sedan många år är död och inte kan se röran i Mellanöstern han var med och skapade.
Jag skriver röra eftersom miljoner och antagligen miljarder av biståndspengar försnillades av Arafat och hans närmaste. Arafat är som bekant också avliden (men på ett stillsammare vis än Palme), men hans vana (ovana) att försnilla UNRWAs pengar verkar ha fortsatt. Han missade dessutom ett par intifador. X antal bussbomber, sprängda pizzerior, en restaurang på ett hotell där svenskar befann sej (och dödades). Hur länge skall jag fortsätta att räkna upp saker som den gode Palme missade?
Det enda positiva som jag anser kom ut av Palmes beslut att ta Arafat under sina vingar en gång under tidigt 1980 tal. Är att Israel har ett officiellt ansikte att tala med. Vilket inte är detsamma som att PLO lyssnar på vad Israel har att säga.
Hamas som har en minst lika blodig historia som PLO är desto mer extrema i sitt judehat. Om PLO kan åtminstone sägas att de erkänner att Israel finns som en förhandlingspartner. Så långt verkar inte Hamas vara villiga att erkänna Isral.
Min tolkning av Hamas syn på Israel är att men ser bara någon eller något som till varje pris måste utrotas från jordens yta, helst med våld.
Inget nytt under solen heter det. Mr Carter vill genom att måla om ruttenheten inom terroristorganisationen Hamas få dessa att bli rumsrena. I Sverige har vi rättegångar om "bäst före datum" på köttfärs. Det verkar som om "bäst före" på Carter också har passerat.
Det som är extra illavarslande med det hela är att sittande presidenten i USA Obama, låter Mr Carter vara något slags mentor och rådgivare i Mellanöstern frågor.
Ju mer extrem en organisation är, ju mer våld dessa använder ju bättre verkar dom vara. I alla fall om man ser på vad PLO har stått för och nu Hamas står för.
USA vill bekämpa Al-Quida. Det beror på att dessa begick terrordåd i USA. Hamas och PLO slåss ännu så länge inte i USA, utan man slåss i Israel så då tycker president Obama (och hans rådgivare) att det inte är så farligt.
Jag har hört ett muslimskt ordspråk: Kyss den hand som du inte kan hugga av.
Det ligger något i det. PLO har försökt att hugga av Israels hand, med våld. Det gick inte. Så nu smickrar man istället. Hamas har försökt hugga av Israels hand, med våld. Dom verkar inte ha kommit till vägs ände ännu med sina försök. Så dom har inte satt sej vid förhandlingsbordet ännu.
Om nu den gode Mr Carter lyckas övertala Hamas att sitta ner och istället låtsas att man kysser Israels hand (indirekt genom USA). Då kommer troligen bara något ännu mer extremt att sticka ut hakan.
Tyvärr är det så att det är svårt att förhandla med någon som bara förstår makt och våld. Så jag hoppas verkligen att Mr Carter inte gör om Palmes bravad. Att göra om en terroristorganisation till någon eller något som tillhör "de fina salongerna".
Etiketter:
Hamas,
Israel,
Jimmy Carter,
obama,
Olof Palme,
PLO,
USA
söndagen den 14:e juni 2009
Antisemitiskt exempel
Veolia tvingas bryta ett avtal med Israel för att man går miste om kontrakt runt om i Europa. Antisemitismen i Europa har inte försvunnit, den har bara bytt kostym. Eftersom man håller Veolia ansvariga för Israels utbyggnad av infrastrukturen så blir det en indirekt form av Antisemitism.
Tyvärr får man som svensk och Kristen skämmas, eftersom det är en svensk och kristen organisation som är drivande i denna händelseutveckling. Eller är verkligen Diakonia en kristen organisation? Svenska Kyrkan är motorn bakom Diakonia och mer och mer undrar (inte bara jag) man om inte dessa har lämnat det mesta av kristendomens ursprung och kärna bakom sej.
Att Diakonia tvingar ett företag att avbryta sina åtaganden i Israel genom sin (jag vill kalla det) kampanj är en skam. Man återuppväcker Antisemitismen och ger den ett skimmer av legitimitet eftersom man representerar "kyrkan".
Jag ser Diakonias agerande och drivkraft i det som drabbar Veolia som något skamligt.
Om man har någon form av samvete inom Diakonia borde man inte bara be Veolia och Israel om ursäkt, utan också se över vilka åsikter man står för och om man skall vara med och sprida indirekt Antisemitism.
Mycket mer om hur illa Diakonia hanterat detta finns att säga. Jag skulle vilja göra det, men jag vet inte hur man kallar någon (Diakonia) för idiot utan att dom tar illa upp. Så det är nog bäst jag låter bli...
http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=172412
Tyvärr får man som svensk och Kristen skämmas, eftersom det är en svensk och kristen organisation som är drivande i denna händelseutveckling. Eller är verkligen Diakonia en kristen organisation? Svenska Kyrkan är motorn bakom Diakonia och mer och mer undrar (inte bara jag) man om inte dessa har lämnat det mesta av kristendomens ursprung och kärna bakom sej.
Att Diakonia tvingar ett företag att avbryta sina åtaganden i Israel genom sin (jag vill kalla det) kampanj är en skam. Man återuppväcker Antisemitismen och ger den ett skimmer av legitimitet eftersom man representerar "kyrkan".
Jag ser Diakonias agerande och drivkraft i det som drabbar Veolia som något skamligt.
Om man har någon form av samvete inom Diakonia borde man inte bara be Veolia och Israel om ursäkt, utan också se över vilka åsikter man står för och om man skall vara med och sprida indirekt Antisemitism.
Mycket mer om hur illa Diakonia hanterat detta finns att säga. Jag skulle vilja göra det, men jag vet inte hur man kallar någon (Diakonia) för idiot utan att dom tar illa upp. Så det är nog bäst jag låter bli...
http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=172412
lördagen den 13:e juni 2009
Morgonkaffe och en tidning
Sitter med mitt morgonkaffe och bläddrar i tidningen (BT). En del saker bläddrar man snabbt förbi. Andra sidor eller artiklar och notiser blir väl lästa. Känner du igen dej?
Jag tillhör dom som läser framifrån och bakåt. Jag vet att en del andra gör tvärtom, men det är deras rutin.
Läs-glädjen inföll inte direkt eftersom det handlade om knark och spritlangare och politiska klavertramp, MEN sedan hittar jag något roligt. (Vet faktiskt inte om det finns med i nätupplagan av BT).
Hermansson som aldrig framstått som speciellt religiös kommenterar religionsrädslan. En del känner säkert till att Humanisterna med C Sturmark och ABBA-Björn i spetsen vill få svensken att inte tro på Gud.
Hermansson tycker bara att deras tillvägagångssätt under kampanjnamnet gudfinnsnoginte.se är löjeväckande. Han kritiserar dom för deras brist på vetenskapliga metoder. Vilket Humanisterna i sin tur beskyller alla som har en tro på Gud, att inte ha baserat sitt beslut eller ståndpunkt på.
Han tycker att Humanisternas kampanj bara är slöseri med tid och pengar. Hermansson drar faktiskt parallellen mellan Humanisternas kampanj och Sovjetstatens militanta och blodiga antigudskampanjer under 1920 och 30-tal.
Eftersom man tog studenten i Borås på fredagen så ängnar tidningen hela uppslag från den mycket blöta festdagen. Borås gjorde rätt för öknamnet "regnstaden" igår.
Jag bläddrar vidare och hittar delvis samma sak som dagen.se skrev om i sin nättidning igår, GADDAFI. Den mycket omtalade libyske diktatorn chockar världen när han besöker Rom. "Kvinnor i muslimska världen är som möbler man flyttar runt". Hade en svensk statsman/kvinna sagt samma sak hade han eller hon varit ISLAMOFOB.
Irans förlorare i presidentvalet anklagar sittande presidenten för valfusk. Saker som vi sällan hör om i svensk politik. Om man inte läser vad Gahrton säger i dagen.se "Alf Svensson" lurade till sej KD-mandatet. Ja ja, han får väl tro det då. Jag valde mellan Alf och Tuve. Det blev Alf till slut. Hade inte ens en tanke på att lägga min röst på Ella. Så enligt Gahrton är jag en av dom som blev lurad.
Innan jag hinner fram till seriesidan och sista sidan med sin ofta mycket roliga små notiser kommer jag till kultursidorna. Krönikören Ola Wong skriver något intressant. Han skriver om den blomstrande handeln mellan Kina och Mellanöstern.
Bland annat skriver han att 2 av 3 anställda vid skofabrikerna på Västbanken har blivit arbetslösa (enligt Wong är det runt 10 000 arbeten). INTE på grund av Israel! NEJ han anklagar Kina för detta! Lågpris importen har gjort att man hellre importerar skor från Kina än köper inhemska skor. Sug på den alla ni som anklagar Israel för arbetslöshet bland palestinier.
Ibland är det intressant att läsa morgontidningen. Idag var en sådan dag.
Jag tillhör dom som läser framifrån och bakåt. Jag vet att en del andra gör tvärtom, men det är deras rutin.
Läs-glädjen inföll inte direkt eftersom det handlade om knark och spritlangare och politiska klavertramp, MEN sedan hittar jag något roligt. (Vet faktiskt inte om det finns med i nätupplagan av BT).
Hermansson som aldrig framstått som speciellt religiös kommenterar religionsrädslan. En del känner säkert till att Humanisterna med C Sturmark och ABBA-Björn i spetsen vill få svensken att inte tro på Gud.
Hermansson tycker bara att deras tillvägagångssätt under kampanjnamnet gudfinnsnoginte.se är löjeväckande. Han kritiserar dom för deras brist på vetenskapliga metoder. Vilket Humanisterna i sin tur beskyller alla som har en tro på Gud, att inte ha baserat sitt beslut eller ståndpunkt på.
Han tycker att Humanisternas kampanj bara är slöseri med tid och pengar. Hermansson drar faktiskt parallellen mellan Humanisternas kampanj och Sovjetstatens militanta och blodiga antigudskampanjer under 1920 och 30-tal.
Eftersom man tog studenten i Borås på fredagen så ängnar tidningen hela uppslag från den mycket blöta festdagen. Borås gjorde rätt för öknamnet "regnstaden" igår.
Jag bläddrar vidare och hittar delvis samma sak som dagen.se skrev om i sin nättidning igår, GADDAFI. Den mycket omtalade libyske diktatorn chockar världen när han besöker Rom. "Kvinnor i muslimska världen är som möbler man flyttar runt". Hade en svensk statsman/kvinna sagt samma sak hade han eller hon varit ISLAMOFOB.
Irans förlorare i presidentvalet anklagar sittande presidenten för valfusk. Saker som vi sällan hör om i svensk politik. Om man inte läser vad Gahrton säger i dagen.se "Alf Svensson" lurade till sej KD-mandatet. Ja ja, han får väl tro det då. Jag valde mellan Alf och Tuve. Det blev Alf till slut. Hade inte ens en tanke på att lägga min röst på Ella. Så enligt Gahrton är jag en av dom som blev lurad.
Innan jag hinner fram till seriesidan och sista sidan med sin ofta mycket roliga små notiser kommer jag till kultursidorna. Krönikören Ola Wong skriver något intressant. Han skriver om den blomstrande handeln mellan Kina och Mellanöstern.
Bland annat skriver han att 2 av 3 anställda vid skofabrikerna på Västbanken har blivit arbetslösa (enligt Wong är det runt 10 000 arbeten). INTE på grund av Israel! NEJ han anklagar Kina för detta! Lågpris importen har gjort att man hellre importerar skor från Kina än köper inhemska skor. Sug på den alla ni som anklagar Israel för arbetslöshet bland palestinier.
Ibland är det intressant att läsa morgontidningen. Idag var en sådan dag.
Etiketter:
humanister,
iran,
Israel,
Kina,
mellanöstern,
Palestina,
Per Gahrton
onsdagen den 10:e juni 2009
Konspirationsteori.
Konspirationsteori.
Ja vad annat kan man säga om Libanesernas anklagelser mot Israel. Man beskyller Israel för störningar i mobiltelefonnätet och även till viss del i det markburna telefonnätet.
Eftersom det sker under den gångna helgen när Libanon gick till val så beskyller man Israel för störningar i teletrafiken. Det var över hela landet. Inte bara i södra Libanon som störningarna skedde.
Skall vi svenskar skylla Norge för detta om Värmland har störningar i teletrafiken?
Eller skall vi skylla på Danmark om skåningarna inte har tillgång till telefon?
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3729089,00.html
Ja vad annat kan man säga om Libanesernas anklagelser mot Israel. Man beskyller Israel för störningar i mobiltelefonnätet och även till viss del i det markburna telefonnätet.
Eftersom det sker under den gångna helgen när Libanon gick till val så beskyller man Israel för störningar i teletrafiken. Det var över hela landet. Inte bara i södra Libanon som störningarna skedde.
Skall vi svenskar skylla Norge för detta om Värmland har störningar i teletrafiken?
Eller skall vi skylla på Danmark om skåningarna inte har tillgång till telefon?
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3729089,00.html
Etiketter:
Israel,
konspirationsteori,
Libanon,
telefoni
söndagen den 7:e juni 2009
Val som glöms bort
Det bortglömda valet och lite annat.
I Bosnien har man just nu inte val i den bemärkelsen att man genomför ett politiskt och demokratiskt sådant.
Man står inför ett annat slags val, i en rättssal. Den gäller faktiskt både religionsfrihet och etnisk rätt i framtida val (http://www.dn.se/nyheter/varlden/judar-och-romer-nekas-politiska-topposter-1.886152 ). Judiska Församlingens överhuvud i Bosnien Jacob Finci kräver i Bosniens Högsta Domstol en lagändring eftersom den utestänger medborgare från höga politiska ämbeten som presidentkandidatur (bland annat) ” Följden är att varken judar, romer andra minoriteter eller personer från blandade äktenskap, som var vanligt under den jugoslaviska tiden, har laglig rätt att söka dessa höga politiska ämbeten”.
För Bosniens Högsta Domstol infinner sej alltså ett slags val som av svenskar näst intill nonchalerats eller om man så vill, passerat obemärkt.
Ett annat val som nästan glöms bort är valet i Libanon (http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_3023501.svd ). Bitte H skriver i SvD lite om valet som gått de flesta svenskar spårlöst förbi.
Valet i Libanon som bland annat avgör Hizbollahs styrka och inflytande i Libanon och direkt också påverkar Israel har vi i EU-parlaments valtider totalt missat. Kommer man att välja en svängning MOT ett starkare muslimskt inflytande eller kommer man att vända sej FRÅN en stark muslimsk prägel.
Det är också ett val som för Libanons och Israels del avgör om kärnvapenproducenten Iran skall vinna mark. För Libanons del innebär det ett val mot begränsningar i frihet eller ett steg mot större frihet. För Israels del är det en säkerhetspolitisk svängning. Mot en stabilare granne eller en instabilare granne.
Mycket kan avgöras genom rätt eller fel valutgång hur stabiliteten och framtida fred respektive strider i Mellanöstern kommer i fokus. För Israels del är det kanske inte en fråga om överlevnad, men en fråga om hur starkt försvar man måste satsa på i landets norra gränstrakter. Vågar man slappna av eller måste man vara på sin vakt hela tiden.
Inte bara Bitte utan Zvi Barel, Haaretz undrar vilken väg Libanon kommer att ta (http://www.haaretz.com/hasen/spages/1090933.html ) .
Bitte tar i SvD (http://blogg.svd.se/mellanostern?id=14022 ) upp ett annat val. Kan man kalla det val förresten? EU kan komma att sluta ett avtal med Syrien under det Svenska ordförandeskapet. Kommer i så fall fokus på det avtalet att vare handel och politisk debatt och finns mänskliga rättigheter med på agendan? Sverige har som ordförandeland i EU ett val att göra.
I Bosnien har man just nu inte val i den bemärkelsen att man genomför ett politiskt och demokratiskt sådant.
Man står inför ett annat slags val, i en rättssal. Den gäller faktiskt både religionsfrihet och etnisk rätt i framtida val (http://www.dn.se/nyheter/varlden/judar-och-romer-nekas-politiska-topposter-1.886152 ). Judiska Församlingens överhuvud i Bosnien Jacob Finci kräver i Bosniens Högsta Domstol en lagändring eftersom den utestänger medborgare från höga politiska ämbeten som presidentkandidatur (bland annat) ” Följden är att varken judar, romer andra minoriteter eller personer från blandade äktenskap, som var vanligt under den jugoslaviska tiden, har laglig rätt att söka dessa höga politiska ämbeten”.
För Bosniens Högsta Domstol infinner sej alltså ett slags val som av svenskar näst intill nonchalerats eller om man så vill, passerat obemärkt.
Ett annat val som nästan glöms bort är valet i Libanon (http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_3023501.svd ). Bitte H skriver i SvD lite om valet som gått de flesta svenskar spårlöst förbi.
Valet i Libanon som bland annat avgör Hizbollahs styrka och inflytande i Libanon och direkt också påverkar Israel har vi i EU-parlaments valtider totalt missat. Kommer man att välja en svängning MOT ett starkare muslimskt inflytande eller kommer man att vända sej FRÅN en stark muslimsk prägel.
Det är också ett val som för Libanons och Israels del avgör om kärnvapenproducenten Iran skall vinna mark. För Libanons del innebär det ett val mot begränsningar i frihet eller ett steg mot större frihet. För Israels del är det en säkerhetspolitisk svängning. Mot en stabilare granne eller en instabilare granne.
Mycket kan avgöras genom rätt eller fel valutgång hur stabiliteten och framtida fred respektive strider i Mellanöstern kommer i fokus. För Israels del är det kanske inte en fråga om överlevnad, men en fråga om hur starkt försvar man måste satsa på i landets norra gränstrakter. Vågar man slappna av eller måste man vara på sin vakt hela tiden.
Inte bara Bitte utan Zvi Barel, Haaretz undrar vilken väg Libanon kommer att ta (http://www.haaretz.com/hasen/spages/1090933.html ) .
Bitte tar i SvD (http://blogg.svd.se/mellanostern?id=14022 ) upp ett annat val. Kan man kalla det val förresten? EU kan komma att sluta ett avtal med Syrien under det Svenska ordförandeskapet. Kommer i så fall fokus på det avtalet att vare handel och politisk debatt och finns mänskliga rättigheter med på agendan? Sverige har som ordförandeland i EU ett val att göra.
torsdagen den 4:e juni 2009
Obamas tal
Det finns mycket att säga och tycka om president Obama. Nu har han talat i Kairo och fått varma applåder. För vad? Eller vem applåderade?
Om man läser SvD (http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_3009253.svd )så verkar ungefär 60 % av hans tal ha handlat om Israel och Palestina.
Det positiva enligt hans tal är att palestinierna uppmanas att sluta med våldet. Obama mal på om bosättare och enligt Stenssons tolkning borde alla så kallade bosättningar bort.
Nyfiken fråga bara! Lägger sej svenskar i var Norge bygger hus, byar och städer? Eller bestämmer USA var Canada respektive Mexico bygger? Nej. Varför skalla alla lägga sej i var Israel bygger hus, byar, stadsdelar och städer?
Även Dagen (http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=171687 ) tolkar Obamas tal som om alla bosättningar är olagliga.
Dagen markerar dock att USA och Israels band är obrytbara (tydligare än SvD).
I Dagens Nyheter (http://www.dn.se/nyheter/varlden/obama-manade-till-muslimsk-vastlig-dialog-1.884204 ) betonas bekämpandet av extremism samt givetvis att alla bosättningar är olagliga.
Undrar bara om någon reflekterar utifall nya bostadsområden (för att motverka bostadsbrist) runt om i Sverige också kommer att olagligförklaras av Obama?
Enligt DN skall Obama ha varit tydlig i fråga om planerna på en framtida palestinsk stat. Dels i fråga om storleken på den (skall stilleståndsgränserna vara dom som gäller). Enligt Obama skulle kanske gränserna se annorlunda ut än dom som krävs från palestinsk sida. Den plan som lagts fram om fred och delning av stater (staten Israel) är endast ett förhandlingsunderlag, inte en färdig lösning.
Enligt GP (http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=305&a=499052 ) låg tonvikten på bosättningarna (så klart), men också på det faktum att USA inte är emot Islam. Bara emot terrorism (muslimsk bland annat) .
Dick Haas (http://news.dickhaas.com/news_main.pl?1520 ) tar bland annat upp Obamas uppmaning till alla araber att erkänna landet Israel.
Vad som kommer att komma ur Obamas tal i Kairo som ett faktiskt resultat vet bara framtiden att utvisa!
Om man läser SvD (http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_3009253.svd )så verkar ungefär 60 % av hans tal ha handlat om Israel och Palestina.
Det positiva enligt hans tal är att palestinierna uppmanas att sluta med våldet. Obama mal på om bosättare och enligt Stenssons tolkning borde alla så kallade bosättningar bort.
Nyfiken fråga bara! Lägger sej svenskar i var Norge bygger hus, byar och städer? Eller bestämmer USA var Canada respektive Mexico bygger? Nej. Varför skalla alla lägga sej i var Israel bygger hus, byar, stadsdelar och städer?
Även Dagen (http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=171687 ) tolkar Obamas tal som om alla bosättningar är olagliga.
Dagen markerar dock att USA och Israels band är obrytbara (tydligare än SvD).
I Dagens Nyheter (http://www.dn.se/nyheter/varlden/obama-manade-till-muslimsk-vastlig-dialog-1.884204 ) betonas bekämpandet av extremism samt givetvis att alla bosättningar är olagliga.
Undrar bara om någon reflekterar utifall nya bostadsområden (för att motverka bostadsbrist) runt om i Sverige också kommer att olagligförklaras av Obama?
Enligt DN skall Obama ha varit tydlig i fråga om planerna på en framtida palestinsk stat. Dels i fråga om storleken på den (skall stilleståndsgränserna vara dom som gäller). Enligt Obama skulle kanske gränserna se annorlunda ut än dom som krävs från palestinsk sida. Den plan som lagts fram om fred och delning av stater (staten Israel) är endast ett förhandlingsunderlag, inte en färdig lösning.
Enligt GP (http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=305&a=499052 ) låg tonvikten på bosättningarna (så klart), men också på det faktum att USA inte är emot Islam. Bara emot terrorism (muslimsk bland annat) .
Dick Haas (http://news.dickhaas.com/news_main.pl?1520 ) tar bland annat upp Obamas uppmaning till alla araber att erkänna landet Israel.
Vad som kommer att komma ur Obamas tal i Kairo som ett faktiskt resultat vet bara framtiden att utvisa!
Etiketter:
bosättningar,
Egypten,
islam,
Israel,
obama
onsdagen den 3:e juni 2009
Upprättelse
TT sprider nyheten om judarnas upprättelse.
Nu ska vi kanske inte dra för stora växlar i denna fråga. TT är väl kända för sin partiskhet MOT judar, Israeliska sådana.
Nu gäller det dom överlevande från 2:a Världskriget som får upprättelse. Tyska regeringen ger inte bara dom som kan bevisa att man varit "tvångsanställda", utan även de som satt i nazistiska arbetsläger (förgården till helvetet i utrotningslägren) rätt till pension.
Jag vill därför passa på att rikta ett stort GRATTIS till dessa stackars människor som ÄNTLIGEN får en viss upprättelse.
Nu ska vi kanske inte dra för stora växlar i denna fråga. TT är väl kända för sin partiskhet MOT judar, Israeliska sådana.
Nu gäller det dom överlevande från 2:a Världskriget som får upprättelse. Tyska regeringen ger inte bara dom som kan bevisa att man varit "tvångsanställda", utan även de som satt i nazistiska arbetsläger (förgården till helvetet i utrotningslägren) rätt till pension.
Jag vill därför passa på att rikta ett stort GRATTIS till dessa stackars människor som ÄNTLIGEN får en viss upprättelse.
Etiketter:
Judar,
nazister,
pension,
Tyskland,
upprättelse
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)